核心内容：当引发彩礼纠纷时，当事人举证比较困难，一般只能提供证人证言，且多为亲友证言，通常证明力不大。对方当事人也常以此作为抗辩，主张不予采信。

  赠送彩礼与一般的民事行为有所不同，赠与方不可能要求对方出具收条等书面手续，以表明其已收到彩礼。

  因此，当引发彩礼纠纷时，当事人举证比较困难，一般只能提供证人证言，且多为亲友证言，通常证明力不大。对方当事人也常以此作为抗辩，主张不予采信。

  为了收集有利证据，当事人往往会不经对方同意，录制双方谈话录音或电话录音。

  那么对于此类视听资料如何认定呢?

  1995年最高院在《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中严格强调了视听资料的合法性，但在后来制订的《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。该条款则降低了证据合法性的要求，认为只要不侵害他人合法权益或不违反法律禁止性规定，所取得的证据就可认定。但是如果利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据就不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。

  而在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反上述规定和原则，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度概然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其它合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。

结婚彩礼的性质及返还

  彩礼，也有的地方称为聘礼、纳彩等，是中国几千年来的一种婚嫁风俗。

  按照这种风俗，男方要娶他家女子为妻时，应当给女方家一定数额的财产，作为双方结婚的订婚礼物。目前，在我国广大农村，结婚给付彩礼现象仍然比较普遍。

  彩礼一般具备以下几个特点：

  (1)该地有给付彩礼的习俗，婚前给付一般与缔结婚姻有关。